英国を席巻したストライキの波は、当初の予想よりも経済に打撃を与えており、医療と教育の組合がクリスマスまで続く可能性のある争議行為の計画を立てているため、混乱は続くでしょう。
ジェレミー・ハント首相は、NHS のストライキが患者に与える影響は「信じられないほど残念」、成長への短期的な打撃は、インフレを抑えるのに役立つのであれば、支払う価値のある代償です。
エコノミストは、GDP への短期的な打撃が今年の英国経済の見通しを変えるほど大きくないことに同意していますが、ほとんどの人は、より寛大な公共部門の給与協定がインフレ見通しにほとんど影響を与えないと考えています。
しかし、はるかに重要なのは、英国の労働力に対する長期的な影響であり、医療サービスを限界点近くまで圧迫し、教育の質を損なっているスローバーンの人員配置危機です。
コンサルタント会社キャピタル・エコノミクスのポール・デールズ氏は、NHSの待機リストの長期化がパンデミック後の英国の労働力減少の要因であると考えていると述べた。
昨年 6 月に鉄道労働者がストライキを開始して以来、郵便局員、看護師、救急車の運転手、教師、および政府機関の職員が次々とストライキを開始して以来、労働争議によって失われた労働日数は、何十年も。
国家統計局の調査は、これがさまざまな部門にどのように影響したかを示しています。 クリスマスに向けて、鉄道ストライキにより、パーティー シーズンの最盛期にホスピタリティ セクターの予約がキャンセルされ、郵便の遅延が小売業者や他の多くの企業に打撃を与えました。
しかし、ONS 了解しました 一部の経済活動は破壊されたのではなく、転用されたということです。タクシーやレンタカー会社は立ち往生した旅行者から後押しを受け、住宅街の一部のパブは、市内中心部のオフィス パーティーに行けない飲み騒ぐ人たちの習慣を勝ち取っています。
しかし、今年に入ってから、混乱は病院、学校、そして国境警備局やパスポート事務所から大英博物館に至るまでの公共機関に集中しています。 鉄道と郵便の組合との紛争が解決に向けて少しずつ進んでいるにもかかわらず、これは続くように見えます.
2 月には、これらのストライキにより、回復力のある経済の成長が妨げられました。 サービス部門の生産高は、教育で 1.7%、行政で 1.1% の縮小により引きずられました。 3 か月間で、人間の健康活動は前の 3 か月よりも 3.1% 減少しました。
計算するのが難しいのは、クラスや治療がキャンセルされたため、患者と親が働くことができなくなった場合の費用です。 ONS 見つかった 鉄道ストライキ中に働くことができなかったのはごく少数の人々だけでしたが、学校のストライキが続く場合、大多数の親は時間を短縮するか、仕事を休む必要があります。
「それがどれだけ長く続いているかという理由で、それは重要です. . . コンサルティング会社オックスフォード・エコノミクスのアンドリュー・グッドウィン氏は、累積的な影響が非常に大きくなる約6か月間について話し合うことになるだろう.
グッドウィン氏は、影響を受けたセクターの生産量は、ストライキが行われなかった数か月で以前のレベルに戻ったものの、ストライキによる損害を修復するほどには回復しなかったと指摘しました。
他のエコノミストは、ストライキによる短期的な混乱は、卸売エネルギー価格の下落を背景に現在予想よりも順調に進んでいる経済の軌道を変えるものではないと述べています。
ストライキがあっても、冬の景気後退の話は消え去ったように見える」と、ING のエコノミスト、ジェームズ・スミス氏は語った。
しかしこれは、政府が経済に影響を与えずに賃金紛争を長引かせることができるという意味ではありません。
ほとんどのエコノミストは、公共部門の給与が上昇するとインフレが加速するという首相の主張を支持していませんが、より大きな懸念は、未解決の採用と定着の危機であり、NHS と学校制度の能力を侵食していると述べています。 人口の健康状態の悪化により、失業者が増え続けているため、これは経済に深刻な長期的影響を与える可能性があります。
イングランド銀行総裁のアンドリュー・ベイリーは、繰り返し ハイライト 不健康による経済活動の停滞の増加は、インフレを引き起こし、必要以上に高い金利をもたらす可能性が高い展開です。
スミス氏は、労働力不足に関する英国の問題を悪化させるものは何でも、長期的な影響を与える可能性があると述べた. 「明らかに、NHS の問題はその話の一部です」と彼は言いました。
公共部門の昇給の規模よりも重要なのは、どのように資金を調達するかです。
グッドウィン氏は、財務省が他の分野での支出を圧縮してより高い賃金での解決を可能にしようとする場合、公共部門の生産量が低下するため、全体的な影響はインフレになる可能性があると主張しました.
「過去 15 年間の緊縮政策の議論は、省予算でより多くのことを行うために部門の予算を圧迫すると、最終的にはその部門の成果が低下することを示しています。」
