ハワード・ウェッブ氏: MNF で初めてゲーム内音声が公開された後、PGMOL の主審が VAR の判定について説明 | サッカーニュース

PGMOL主審のハワード・ウェッブ氏が加入 マンデーナイトフットボール 重要な決定のゲーム内音声が初めて公開された後、今シーズンを通じて数回行われた VAR コールについて説明するため。

ウェッブが加入 スカイスポーツ 評論家のゲイリー・ネビルとジェイミー・キャラガーが、2022/23 シーズンの厳選された事件について視聴者に語りかけます。

ウェッブ氏の洞察を含む、以下の未公開映像をご覧ください。

ハフェルツ、リバプール戦のハンドボールで取り消されたゴール

事件： 4月にチェルシーがスコアレスドローで引き分けたリヴァプール戦では、カイ・ハフェルツのゴールがハンドボールによりVARにより取り消された。

ウェッブ: 「これはVARが正しく機能している例だ。VAR関係者にとっては、フィールド上の審判が見えなかったものを見る機会だ。アンソニー・テイラーが、胸を打たれたと思うので、罰金を科すつもりだと言っているのが聞こえるだろう」場合によっては、フィールド上の審判員がボールがどこに当たったかを見ることができないこともあります。

「もちろん、VARは可能であり、それはビデオが答えを明らかにし、その後決定が覆された例である。

「この事件では、事実に基づくものなので、いわゆる事実検証です。ボールが腕に当たったかどうか？それについて別の解釈をする必要はありません。

「ですから、審判をスクリーンに送り込むのではなく、そこで判定を出し、時間を無駄にせず、できる限り効率的に行うことができるのです。これは VAR の良い使い方です。」

キヴィオルがハンドボールをしなかったために、ニューカッスルのアーセナルに対するペナルティは取り消された

事件： ニューカッスルはホームでアーセナルに2-0で敗れた試合で、ガナーズのDFヤクブ・キヴィオールがブルーノ・ギマランエスのシュートを手でブロックしたように見えたため、PKを与えられた。 しかし、VARレビューの結果、リプレイでボールがキヴィオールの膝に当たって逸れたことが示され、判定は覆された。

ウェッブ: 「これには2つの点があります。ボールが太ももに当たり、ショーツが動いているのがはっきりとわかります。また、腕が体の方向に戻ってきています。それがプレーヤーを小さくしています。」

「腕は主審が思っていた位置にない。主審は腕が体から離れているため、不自然に体が大きくなっていると考えた。

「明確で明白であること自体が判断である。尺度の一方の端には明らかに正しい判断があり、もう一方の端には明らかに間違っている判断があり、その中間には主観的な判断が大量に存在する。

「私はVARを一貫して使用することに非常に熱心に取り組んでいます。毎週末ストックリー・パークで行われるVARは、決定が異なる可能性があるため、決定が下される可能性があるかどうかではなく、明らかな状況で関与すべき事件であることを認識しています。しかし、決定が明らかに間違っている場合には、全員が一貫して認識します。

「これもVARの有効活用だ。なぜなら、リプレイでは主審が見たものとは異なるものが示されているからである。」

ウェストハム戦でのジョエリントンのゴールは当初オフサイドで認められなかった後に与えられた

事件： ジョエリントンのゴールは当初オフサイドと判定されたものの、VARチェックの結果認められ、ウェストハム戦で5-1で勝利したニューカッスルの2点目を挙げた。

ウェッブ: 「彼らはフィールド上で間違った判断をすればがっかりするだろう。彼らはフィールド上で下した決断によって判断される。もちろん、我々にはセーフティネットとしてVARがあるが、審判たちは実際にフィールド上で正しい判断を下したいと考えている」 -時間。

「これは何マイルもオフサイドに見える。スタジアムやテレビで見ているなら、おそらく副審はもっと早く旗を掲げる必要があると思うだろう。何マイルも離れているからといってなぜ遅らせるのか？」

「我々は、審判が必要なときに旗を立てるのを遅らせることを望んでいない。専門的な判断で本当に明らかな場合、彼らは旗を立てる。これにより、例えばゴールキーパーとの衝突が避けられる。」

「しかし、彼らはまた、他の人にとっては明白に見えることが、実際には非常に厳しいことも知っています。彼らは自分の役割のスペシャリストであり、旗が近く、攻撃の機会がある場合、自分たちが間違っている可能性があるため、旗を遅らせることを学びます」 。

「頻繁ではありませんが、彼らはこの例を好むことがあります。これは、私たちが旗を遅らせる理由を示す非常に良い例です。」

アーセナルがレスターに勝利した際、ホワイトのウォードへのファウルによるトロサールのゴールが取り消された

事件： アーセナルがレスターに1-0で勝利した際のレアンドロ・トロサールの見事なカーリングフィニッシュは、ベン・ホワイトによるレスターのゴールキーパー、ダニー・ウォードへのファウルに対するVARレビューを受けて取り消された。

ウェッブ: 「主審が決して捉えられなかった角度を見ると、それがベン・ホワイトによるファウルであることに疑いの余地はない。これは明らかなファウルであり、ゴールキーパーに対する明らかな継続的なホールドだ」

「フィールドの関係者として、そしてVARとして我々が評価しなければならないことの一つは、その接触の影響だ。我々は、たくさんの小さな接触をペナルティすることにあまり忙しくしたくない。それは特にフィールド全体で起こっている」混雑したペナルティエリアで。

「しかし、何かが持続し、ここで明らかに影響があると判断された場合、私も同意するだろう。ゴールキーパーがそれだけの時間保持され、ボールをパンチでクリアするか、またはボールをクリアするために手を必要としていると考えるのが合理的だと思う」ボールを集めることが彼に影響を与えるだろう。

「つまり、ゴール裏から決定的な角度が見えたら、絶対にVARが関与するのは正しいことだ。そうでなければ、不当に与えられたゴールが認められることになるだろう」

「たとえそれが公式による明らかなミスではなかったとしても、その角度から見ればそれは明白であった。ベン・ホワイトの顔を見ると、彼は一つの、ずる賢い行動で逃げられたかもしれないと思う」しかし、ありがたいことに、我々は介入してその状況を修正するためのツールを持っています。」

ブレントフォード、セネシのトニーへのファウルでボーンマス戦でPKを獲得

事件： ホームでボーンマスに2-0で勝利したブレントフォードの先制点は、イヴァン・トニーがボックス内でマルコス・セネシに倒された後に生まれたもので、VARは判定を覆すことはなかった。

ウェッブ: 「ジャレッド・ジレに与えられたペナルティは、私の意見では信頼できるペナルティ賞だ。あれが明らかな間違いであり、フィールド上の判定が無効であると考える理由はないと思うし、実際に有効だった。」

「VARが与えられるすべてのペナルティをチェックしており、今回のペナルティもチェックされていることはわかっているが、我々がチェックしているのは、この場合ペナルティが与えられた最後のアクションだけではない。

「我々は攻撃のポゼッションフェーズもチェックしているが、これは最終的にペナルティの裁定につながるフェーズであり、オフサイドやファウルの可能性もチェックしている。

「この状況では、マルコス・セネシがトニーに腕を掛ける直前に、イヴァン・トニーがマルコス・セネシに対してファウルを犯していることが分かる。

「VARによってチェックされたが、実際には、これはVARが調べたシーケンスが十分に早く開始されなかったというプロセスに関する問題だった。あの接触がどのようにして起こったのかは示されていない。彼が接触を始めたときにはすでに起こっていた」それを見てください。

「それは判断ではなくプロセスの問題だ。」

「VARが機能しているのがわかります」 – あなたの意見…

以下は、Webb から聞いたことに対するあなたの意見のサンプルです。 マンデーナイトフットボール…

カール: これは VAR とそのプロセスに関する素晴らしい記事であり、ハワード ウェッブ氏が優れた洞察を提供していますが、そもそも VAR を導入する理論的根拠が何なのかはまだ明確になっていません。 明白な間違いは依然として主観的な記述です。

ユナイテッド87: 私は今夜​​までずっと、VAR が最終決定権を持っていて主審にゴールなどを与えるように伝えたと思っていました。MNF を見ていると状況がより明確になり、VAR が機能していることがわかります。