しかし、ソーシャルメディアの巨人は、前回の大統領選挙が不正だったという虚偽の主張が彼らのプラットフォームを悩ませ続けているにもかかわらず、この選挙サイクルの誤った情報を取り締まるためにおなじみの戦略を進めています.
Facebook は再び、一部の選挙詐欺の申し立てを削除しないことを選択し、代わりにラベルを使用してユーザーを選挙に関する正確な情報にリダイレクトする可能性があります。 ツイッターは、2020年の選挙に関する未確認の不正選挙の主張など、選挙プロセスへの信頼を損なう誤情報ラベルを適用したり、ルールに違反する投稿を削除したりしていると述べています。 (同社は、問題のあるツイートをいつ削除するかを明らかにしていませんが、ラベル付けにより可視性が低下すると述べています。)
これは、最近発表された選挙計画によると、YouTube や TikTok などのプラットフォームが 2020 年の選挙の談合の主張を禁止および削除していることとは対照的です。
誤報の専門家は、企業のポリシーの厳格さと規則の施行の仕方が、平和的な権力移譲と選挙危機の違いを生む可能性があると警告しています。
「『大嘘』は私たちの政治的言説に埋め込まれており、選挙を否定する人たちが、中間選挙が盗用されるか、不正投票で埋め尽くされると先制的に宣言することが話題になっています」民主主義プログラムディレクター リベラル寄りの政府の監視機関、コモン・コーズ。 「私たちが見てきたことは、Facebook と Twitter は、『大きな嘘』にまつわる偽情報を削除し、これと闘うという点で、実際には最善の仕事をしていないということです。」
これらのコンテンツ モデレーションの決定の政治的利害関係は高く、特に、企業がネットワーク上の不快なコンテンツが人々や民主的なプロセスを危険にさらすことを防ぐという関心と、自由な表現をサポートしたいという願望とのバランスを取っているため、前進するための最も効果的な道筋は明らかではありません.
今年指名コンテストを開催した41の州では、 最近のワシントン・ポストによると、これまでの共和党の勝者の半数以上 (469 の選挙で約 250 人の候補者) が、ドナルド・トランプ前大統領の 2 年前の敗北に関する虚偽の主張を受け入れている。 分析。 2020 年の激戦州では、その選挙の正当性を否定する候補者が、選挙の権限を持つ州および連邦政府の公職への GOP 指名のほぼ 3 分の 2 を主張しています。、 分析によると.
そして、それらの候補者は、選挙関連の嘘を広めるためにソーシャル メディアに目を向けています。 最近の情報によると 報告 偽情報を研究する非営利団体、Advance Democracy による、トランプ支持の候補者 また、QAnon 陰謀論に関係する人々は、Facebook や Twitter に何百回も不正選挙の申し立てを投稿し、何十万ものやり取りやリツイートを集めています。
これらの調査結果は、1 月 6 日の米国議会議事堂の包囲につながった「盗みを止める」運動を促進する上でのソーシャル メディア企業の役割についての数か月にわたる暴露に続くものです。 アン 調査 今年初めにワシントン・ポストとプロパブリカから、フェイスブックが選挙日から1月6日の暴動までの間にジョー・バイデンの勝利の正当性を攻撃する投稿の集中砲火に見舞われたことがわかった。 特に、フェイスブックのグループは、トランプ氏の支持者が国会議事堂を襲撃し、2期目を獲得するよう要求する前に、トランプ氏の根拠のない不正選挙の主張のインキュベーターとなった.
フェイスブックの元公共政策ディレクターで技術政策コンサルタントのケイティ・ハーバス氏は、「候補者が譲歩しないのは、必ずしも新しいことではない」と述べた。 「それは…リスクが高まっています [now] が付属しているため、 [higher] 暴力の脅威」ですが、今年のそのリスクが、トランプが投票に参加していた2020年のレース中と同じかどうかは不明です.
Facebookのスポークスマンであるコーリー・チャンブリス氏は、一般ユーザーや候補者による、不正投票が蔓延している、2020年の選挙が不正に行われた、2022年の中間選挙が不正であると主張する投稿を、同社が完全に削除することはないことを確認した. 昨年メタに社名を変更したフェイスブックは、選挙当局に対する暴力の脅迫を含め、暴力の扇動に関する規則に違反するコンテンツを禁止している。
Facebook などのソーシャル メディア企業は、危険な政治的コンテンツに対しては、どの投稿が真実であるかについて厳しい判断を下すことを避けるために、干渉しないアプローチを取ることを長い間好んできました。
また、プラットフォームは、選挙プロセスについて有権者を混乱させようとする投稿を禁止することをいとわないことが多い一方で、特に政治家による微妙な形の有権者抑圧に対して行動を起こすという彼らの決定は、多くの場合、政治的な問題を抱えています。
彼らは、黒人が投票する価値がない、または長い列のために投票する価値がないという主張など、選挙プロセスに疑いの種をまくように設計された微妙なメッセージに対するポリシーを採用しないことで、公民権団体からしばしば批判に直面しました。
2020年の選挙に向けて、公民権団体はFacebookに圧力をかけ、有権者抑圧政策を拡大して、投票を操作しようとする間接的な試みの一部に対処し、トランプのコメントに彼らのルールをより積極的に適用するよう求めた. たとえば、いくつかのグループ 主張した 郵送投票の正当性を疑問視するトランプの繰り返しの投稿は、脆弱な人々が選挙に参加するのを思いとどまらせる可能性がある.
しかし、Twitter と Facebook がトランプ氏の投稿の一部にラベルを付けたとき、彼らの政策は右派の政治家を差別しているとの保守派からの批判に直面しました。
専門家によると、これらの決定は、ラベルがユーザーの認識と戦うのに効果的であるかどうかが完全に明確ではないという事実によって、さらに複雑になります。 ニューヨーク大学のジョシュア・タッカー教授によると、投稿が誤解を招く可能性があるという警告は、コンテンツの信憑性について疑問を投げかけたり、そうした陰謀をすでに信じている人々に反発を招く可能性がある.
ユーザーはラベルを見て、「ああ、そうすべきだ」と思うかもしれません。 [question] この情報」とタッカーは言いました。 または、ユーザーが警告ラベルを見て、「これは、Facebook が保守派に対して偏見を持っていることのさらなる証拠だ」と言うかもしれません。
また、ラベルが 1 つのプラットフォームで機能する場合でも、別のプラットフォームでは機能しない可能性があります。または、ラベルに悩まされている人々を、より寛容なコンテンツ モデレーション基準を備えたプラットフォームに誘導する可能性があります。
フェイスブックは、選挙関連のラベルが乱用されているとユーザーが不満を述べていると述べた。 役職 グローバル アフェアーズ プレジデントの Nick Clegg から、同社は今サイクルでよりカスタマイズされた戦略を使用して熟考していると述べています。 逆に、ブログによると、Twitter は、人々を正確な情報にリダイレクトする、正体不明のコンテンツに新たに設計された偽情報ラベルを昨年テストしたところ、肯定的な結果が得られたと述べた。 役職.
それでも、専門家によると、ソーシャル メディアの巨人が採用する特定のポリシーは、実際に規則違反の投稿を見つけて対処するために展開するリソースほど重要ではない可能性があります。
「これらのポリシーの施行の有効性については、多くの未解決の問題があります」と Harbath 氏は述べています。 「実際にすべてが実際にどのように機能するのでしょうか?」
